吴某在责任岗亭上肉体不适，从入院到经抢救无效被文牍死字杰出“48小时”26分钟，因此未被东说念主社部门认定为工伤。其儿女对此不平而拿告状讼，请求销毁东说念主社部门作出的《不予认定工伤决定书》，责令其从头作出认定。

6月6日，红星新闻记者从中国裁判文告网获悉，在一审、二审撑握认定工伤并作出相应判决后，贵州省高院再审判决销毁一审、二审判决，驳回吴某儿女诉讼请求。直到本年4月，最能手民法院作出改判，销毁贵州省高院判决，看护二审判决。

最高法觉得，吴某在被文牍死字前确今日11时20分之后一直无心跳和呼吸，死字已弗成逆。而且，吴某自今日凌晨5时20分突发呼吸、腹黑骤停，到12时08分因抢救无效被文牍临床死字，通盘这个词抢救过程处于连续景况，是医疗机构履行救死扶伤的东说念主说念方针职责。如因连续施救未果却导致无法认定工伤，原理法难以相融。吴某在责任时刻和责任岗亭突发疾病开云体育app2026世界杯官方下载，属于“在48小时之内经抢救无效死字的”情形，应当认定为工伤。

经抢救无效死字超“48小时”

东说念主社部门不予认定工伤

原审法院和查察机关查明，吴某系贵州麻江县某公司职工，2021年4月29日上昼，车间组长发现吴某肉体发冷不适，遂将其送至麻江县东说念主民病院。挂号并经预检分诊后，救护车将吴某送至发烧门诊，接诊大夫开具通例查抄并研究患者病史。经内二科大夫诊断后，吴某被救护车送至内科门诊就诊，接诊大夫研究病史和查体后觉得患者病情危重，于11时42分傍边办理入院手续，将患者收到内二科入院。

病历披露，吴某入院时刻为今日11时42分，初步诊断为脓毒症休克、I型呼吸枯竭、肝硬化失代偿期等。自后，吴某作念完CT等查抄，到达入院部内二科的时刻为12时50分，管床医师于13时许开医嘱进一步抢救调整，14时11分进行首次病程记录。

经积极调整后，吴某病情仍危重，于次日15时40分转入ICU调整。5月1日凌晨5时20分，吴某突发呼吸、腹黑骤停等，经大夫秉承心肺复苏等调整设施后，吴某心跳规复、血压较前升高，但仍无自主呼吸。11时许，病院奉告家属吴某病情过于危重，已无抢救但愿，并应家属条款排除气管插管。11时20分，吴某再次出现呼吸、心跳罢手情况，至11时40分仍无心跳及呼吸等。后经抢救无效，吴某于5月1日12时08分被文牍临床死字，死因为呼吸、轮回枯竭。

2022年5月6日，某公司就吴某死字向黔东南州东说念主社局建议工伤认定苦求。8月17日，黔东南州东说念主社局作出《不予认定工伤决定书》，以吴某经抢救无效死字已杰出48小时为由，决定不予认定吴某的死字为工伤。

一二审撑握认定工伤

再审撑握不予认定工伤

贵州凯里市东说念主民法院一审觉得，入院病历披露吴某入院时刻为2021年4月29日上昼11时42分，阐明吴某经初步诊断允洽入院调整条款，可视该时刻为突发疾病的起算时刻。吴某经抢救无效于5月1日12时08分死字，吴某自突发疾病至经抢救无效死字已杰出48小时，超了26分钟。吴某从入院后病情握续加剧，转入ICU调整，之后突发呼吸、腹黑骤停后进行抢救，可认定为连续抢救。吴某存在连续抢救48小时，尔后死字的，可认定工伤。据此，一审判决销毁黔东南州东说念主社局作出的《不予认定工伤决定书》，并于法依期限内从头作出行政行径。

黔东南州东说念主社局不平而建议上诉，请求销毁一审判决，撑握其作出的《不予认定工伤决定书》。

黔东南州中院觉得，吴某被文牍临床死字时刻距被初度诊断的时刻，确已杰出“48小时”26分钟。但吴某是否因此摒除适用《工伤保障条例》“在48小时之内经抢救无效死字”之法令，开云体育app2026世界杯官方下载须有计划该法令的立法本意，及吴某经抢救无效死字的具体过程，进行抽象裁量判断。从抢救过程可看出，2021年5月1日凌晨5时20分，吴某多项生命体征销毁，在48小时之内已无救治可能，其死字已具有弗成逆性。吴某被文牍临床死字时刻杰出“48小时”，是其家属未废弃抢救技艺的遵守。此情形允洽“在48小时之内经抢救无效死字”法令的基本内涵及立法本意，应予适用。据此，二审判决驳回上诉，看护原判。

黔东南州东说念主社局仍不平，向贵州省高院苦求再审。

贵州省高院再审觉得，根据再审时代另查明的病院门诊日记记录，吴某的初诊诊断时刻为2021年4月29日8时55分，初步诊断论断为乙醇性肝硬化失代偿期等；复诊诊断时刻为今日9时55分，复诊诊断论断为肝硬化等，阐明吴某在今日11时42分入院前已进行初度诊断。据此，吴某突发疾病的起算时刻应为4月29日8时55分，至死字时刻已杰出48小时。即使以原审法院认定的入院时刻为起算时刻，经抢救无效死字时亦杰出48小时，不允洽《工伤保障条例》法令的“在48小时之内经抢救无效死字”的情形，黔东南州东说念主社局不予认定工伤并无不当。据此，贵州省高院判决销毁一审、二审判决，驳回吴某儿女的诉讼请求。

死者家属求教，最高检抗诉

最高法改判：应当认定工伤

因不平贵州省高院判决，吴某的儿女向贵州省东说念主民查察院求教，贵州省东说念主民查察院提请最能手民查察院抗诉，后最高检向最高法建议抗诉。

最高法再审查明的事实与原审法院和查察机关查明的事实基本一致。最高法觉得，原《处事和社会保障部对于实施〈工伤保障条例〉些许问题的主意》明确，“48小时”的起算时刻，以医疗机构的初度诊断时刻行为突发疾病的起算时刻。吴某在责任岗亭肉体不适被送至病院，从医疗机构通例就诊经过及吴某诊疗过程看，门诊挂号、预检分诊、通例查抄等属于患者就医前的一般的、通例的就诊规程，此时并未稀薄针对患者病情进行问诊并初步诊断；直至专业（内科）门诊大夫对吴某研究病史和查体后作出诊断，觉得吴某病情危重，应紧迫入院调整，吴某立时于2021年4月29日上昼11时42分办理入院手续。至此，大夫也曾对吴某病情作出明确的诊断，病历披露吴某的入院时刻为4月29日上昼11时42分，并对吴某病情作出初步诊断记录。据此，以入院病历记录的入院时刻4月29日上昼11时42分笃定“48小时”的起算点，允洽干系初度诊断的法令及本案施行。

对于吴某经抢救无效死字时刻问题，最高法觉得，《工伤保障条例》干系“48小时之内经抢救无效死字”的法令应当严格实行，对于医疗卫盼愿构出具的死字阐明时刻虽杰出48小时，但确有根据能阐明在48小时内也曾处于死字弗成逆景况等极度情况的不错以外。从吴某的抢救过程看，其于2021年5月1日凌晨5时20分即无自主呼吸，11时病院应吴某家属条款已排除气管插管，吴某在排除气管插管后，已无无间存活可能；从吴某病程记录看，施行上自5月1日11时20分之后，吴某一直无心跳和呼吸，长久无任何好转，死字已弗成逆。而且，自吴某5月1日凌晨5时20分突发呼吸、腹黑骤停，至5月1日12时08分因抢救无效文牍临床死字，通盘这个词抢救过程处于连续景况，是医疗机构履行救死扶伤的东说念主说念方针职责。如因连续施救未果却导致无法认定工伤，原理法难以相融，也不允洽社会方针中枢价值不雅与社会平正正义不雅。据此，最高法觉得吴某在5月1日11时20分之后已无无间存活可能，应将该时刻点认定为吴某的死字时刻，更面临本案施行情况，也允洽视同工伤法令的立法精神。

综上，最高法觉得，吴某在责任时刻和责任岗亭突发疾病，属于“在48小时之内经抢救无效死字的”情形，应当认定工伤。本年4月18日，最高法作出判决：销毁贵州省高院作出的行政判决，看护黔东南州中院的行政判决。